Estamos falando da mesma coisa?

Batman - O Cavaleiro das Trevas foi lançado há duas semanas. Eu ainda não fui assistir, e pra ser sincero, acho que nem vou. Acompanhei toda a campanha de marketing viral, assisti aos trailers e li a sinopse. Preciso mesmo pagar uma dúzia de pilas para ver o que, em tese, já conheço? A julgar pela quantidade de resenhas sérias a respeito, sim.

Entendo a molecada de cara purulenta nos blogs, flogs, fóruns e sites nerds da vida babando sobre cada frame do longa. Mas também tem gente graúda - dentro e fora da grande-feia-má-e-bobona mídia - dedicando mais tempo e energia do que o filme realmente merece.

Então peralá. Estamos mesmo falando de um filme do Batman? Um filme baseado num personagem de gibi? É disso mesmo que estamos falando ou estou enganado? Tem gente realmente levando a sério esse negócio de filme sobre um bilionário que se veste de morcego para bater em bandido? Novamente, até entendo a molecada imberbe e os barbados que vivem de produzir material para eles - não é sempre que dá para ganhar a vida com dignidade, eu sei - mas, daí a tratar o troço com relevância e até reverência, é demais.

Pára um instante. O Batman, assim como o Homem de Ferro, o Hulk, e qualquer outro herói que ganhou ou vai ganhar uma adaptação milionária para os cinemas, não precisa de mais que uma linha de crítica. Sequer deve ser resenhado. Não porque não merece, mas porque não é necessário! A não ser que você tenha um veículo para adolescentes punheteiros. Aí sim, investe num especial, polemiza e fica discutindo e comparando todas as adaptações deles o quanto quiser.

Do contrário, não. É só um filme de um super-herói de gibis. E nada mais. Raso e fácil assim. Para não dizer bestamente pretensioso. Cansei de ler que é a adaptação mais fiel de um herói ou que nunca um herói foi tão bem retratado. E pra que? E por que? Dá para fazer isso, ser fiel a um gibi a ponto de ser levado a sério?

Só pra se ter uma idéia do nível de exigência com a qual estamos lidando, quando Joel Schumacher fez o Batman & Robin, a maior crítica dos fãs era que a armadura do Batman tinha mamilos. Mamilos! Criticaram tanto os mamilos que eles foram apagados das fotos promocionais! Nem se deram conta que os morcegos são mamíferos e, portanto, o que Schumacher fez foi corrigir uma falha de consultoria presentes nos filmes anteriores...

Mas Schumacher fez mais. Botou um Robin e uma Bat Girl histéricos, vilões canastrões, pintou Gotham City com neon e deu closes nas bundas e peitos de todos. E daí? Qual o problema? Foi ruim? Por que? Qual o demérito em aloprar com um personagem de gibi? De onde veio essa sanha de querer levar esse troço a sério de repente? Sim, porque agora tudo o que se refere a super-heróis precisa ser tratado com a mesma importância que a descoberta da cura de uma doença.

Pra ser sincero, eu iria até mais longe. O Batman se veste de morcego? Então eu botava ele pra bater asas e voar. E fazia ele dormir de ponta cabeça - opa, o Tim Burton já fez isso, né? E ele só comeria frutinhas e ratos. E quando voasse, cagava na cabeça de todo mundo. Pronto. É isso que falta na cabeça desse pessoal. Um pouco de merda. Tá louco.