saudações

eu passei por aqui para comentar no domingo e não consegui. sei lá porque, deu chabu. mas, pelo o que eu vi, o marcus pessoa já deu o recado que eu queria dar: putaqueopariu dez vezes! essa classe mérdia tem exatamente o que na cabeça, hein??? não, não precisa responder... (bia, o melhor comentário até agora foi esse último seu...bjs em você e nas suas meninas)

Araujo,
Existe miséria aqui em São Paulo, também. Não precisamos ir para o nordeste para vê-la. Parece-me que há romantismo sobre o "sul maravilha", que esconde as mazelas que sofremos. O status quo da oligarquis se abalará como conseqüência do ganho de independência pelo povo, coisa que os programas socias ajudam. E que a democratização dos meios de comunicação ajudará muitíssimo, caso saia do papel. ACM e dona Sarney não me deixam mentir.

é engraçado.
é escrever qualquer coisa de política e logo vem um monte de gente com nomes estranhos, que nunca comentam aqui, com e-mails inválidos.
certamente que não devem conhecer nada de livros, discos, filmes... mas acham conhecer muito mesmo de política.

Cara, durante todo o mandato do Lula a imprensa publicou tudo o que quis, antes e depois do mensalão (lembram da capa da Veja: "O PT deixou o Brasil mais burro?"). Mainardi escreveu o que quis, Jabor escreveu o que quis, a Veja escreveu o quis, etc. etc. e a gente tem que agüentar estes fanáticos falando que o Lula fez censura! Imagine se não tivesse feito!
É engraçado que a maioria da esquerda não deixou de criticar o Lula, não deixou de fazer cobrança, não deixou de criticar as alianças (quem aqui votou no Lula e não está feliz com a piaba que a Roseana Sarney levou?), mas a gente tem que agüentar os opositores fanáticos que figem não ver o ACM em seus palanques. O mesmo para a questão ética: doeu muito tudo o que aconteceu, mas quem não acordou para a ética só agora sabe também dos feitos de FHC et ali. Além do valerioduto tucano, da dimensão tucana dos sanguessugas, etc. que os fanáticos preferem não ver. Tentaram erguer a bandeira ética, mas acabaram erguendo a bandeira da hipocrisia e do cinismo. O povo, que não é bobo, percebeu. E os cínicos perderam, e oxalá continuem perdendo até que tomem algum contato com toda a complexidade do mundo real. Lugar de louco é no hospício.

Mal o governo Lula assumiu, a Bolívia deu o tal confisco da receita da Petrobrás. Ou seja, já estava tudo combinado; só estavam esperando o resultado da reeleição.
Imaginem, meus amigos, se tal coisa houvesse acontecido no governo FHC.....os petistas armariam o maior escândalo; pediriam o impeachment do FHC, como aliás pediram, por muito menos.
O PT não aceita privatizar a Petrobrás, só que a confisquem.

Donde concluímos que o spa é o mais despótico dos ambientes. Só assim mesmo pros obesinhos teimosos saírem de lá em forma.

muito bem julio cesar.
vamos ver o q lula vai falar e fazer nesse segundo mandato.
mas julio cesar, os lullo-petistas não gostam de ser contrariados, eles não gostam de ser confrontados por idéias e assim vc já é um representante da zelite. vc não presta, vc é tucano, vc é udenista, vc é um traidor do piovo brasileiro. patriota mesmo é o zé sarney, a roseana sarney, jader barbalho, newtão cardoso, paulo malluf, quércia, collor, duda malluf mendonça, todo eles estão do lado de lulla. atenção lullo-petistas vamos todos juntos gritar:
SARNEY GUERREIRO DO POVO BRASILEIRO

A fome diminuiu muito neste país e a coisa começou antes de Lula. A obesidade está se tornando um problema maior. Por quê? Dê comida a um povo sem educação que ele vai comer mal. Dê um carro pra esse povo, que ele vai sair fazendo atrocidades no trânsito, dê uma bolsa-qualquer coisa e ele vai trocar por voto. A fome diminuiu, muito bom. Mas já é hora de pensarmos na próxima etapa. Afinal, como dizia o filósofo Arnaldo Antunes: "Agente não quer só comida".
gd ab

Enfim tuso em paz !!!

concordo com vc biajoni.
foi lula que introduziu a televisão no brasil, nunca antes nesse país o povo sequer viu uma televisão. o povo nunca comeu nem arroz nem feijão. estas especiarias foram trazidas ao brasil pela primeira vez por lula.
hehehehe kkkkkkkk
meu caro, o bolsa familia foi implantado por fernando henrique através de varios programas q lula, habilmente, juntou todos num só e os ampliou e batizou de bolsa familia. mas será q o brasil da era lula vai ser mantido apenas pelo bolsa família???? o bolsa familia é muito louvável sim, mas não é suficiente para transformar essa legião de brasileiros (na maioria nordestinos) que não tem oportunidade de emprego. não se criou nenhuma condição para aliar o bolsa familia á efetiva produção. a gente q mora aqui no nordeste conhece esses problemas mais de perto q vcs do sul q ficam romantizando sobre a miséria. vem prá cá pro interior do piauí e interior do maranhão pra ver a realidade. vem ver os oligarcas da região q sempre mantiveram o povo local na miséria e estes oligarcas de braços dados com lula. e lula, malandro q é, sabe q o apoio q recebe dos oligarcas tem uma contrapartida: não bulir no status quo local. bolsa familia os oligaracas permitem mas não permitem ações para q esse povo miseravael se liberte da própria miséria.
povo macunaíma é o povo brasileiro.segue este texto:
Macunaíma é o anti-herói tupiniquim clássico: indolente, fraco de espírito, moralmente flexível e dono de um caráter duvidoso. O personagem foi criado pelo genial Mário de Andrade para representar uma parcela dos defeitos mais visíveis dentre aqueles já definitivamente arraigados no modus vivendi do brasileiro mediano. Macunaíma é, portanto, um épico de crítica, uma ilustração inglória da cultura de malandragens, de “jeitinhos” e, muitas vezes, de patifaria pura e simples. O mito de Macunaíma em nenhum momento deixou de povoar o inconsciente coletivo nacional, e os fatos com que acabamos de nos confrontar na vida política do país servem para evidenciar o quanto ainda estamos distantes de nos desvencilhar de vez desta transgressão cultural tão vexatória.

O triunfo da desonestidade, da impunidade, da criminalidade e da pilantragem está exposto em letras garrafais nas manchetes de todos os jornais de hoje, para desespero e vergonha dos brasileiros honestos e conscientes. Não, não estou dizendo que todos os eleitores que depositaram seus votos em Lula sejam, necessariamente, como ele. Mas é impossível não assinalar a constatação bizarríssima de que o espírito de Macunaíma está longe de abandonar as opiniões, palavras e gestos do povo brasileiro; um povo que deu, mais uma vez, provas de que ética a caráter são conceitos infinitamente relativos para seus delicados intelectos. Não deixa de ser estarrecedor, ainda, a forma como as coisas se deram: nunca antes o leviatã macunaímico brasileiro havia se manifestado com tamanha intensidade e virulência. Talvez seja um caso único na história da humanidade que um grupo de pessoas comprovadamente envolvidas com crimes como fraude (caso dossiêgate), corrupção ativa e passiva (mensalão, valerioduto, caixa 2, sanguessugas), tráfico de drogas (a campanha de Lula em 2002 recebeu cerca de 5 milhões de dólares da narcoguerrilha colombiana), enriquecimento ilícito (vide Lulinha e Lurian, filhos de Lula), assassinato (caso Celso Daniel), dentre outros crimes execráveis, ainda assim tenha conseguido angariar votos suficientes para legitimar e perpetuar seus crimes por mais 4 anos. A capacidade brasileira de abstrair a ética e relevar o inaceitável nunca foi tão bem evidenciada.

É fato que uma eventual vitória de Geraldo Alckmin neste pleito também não significaria, sob nenhuma hipótese, a instauração repentina de um governo 100% ético, sério e comprometido fielmente com a agenda do verdadeiro crescimento - agenda esta que é composta invariavelmente por medidas hoje tidas como “impopulares”, como uma reforma radical do sistema previdenciário, a retomada dos processos de privatização de estatais mastodônticas e a adoção de uma política externa que retirasse o Brasil da rota furiosa do socialismo de Chávez, Castro e Morales. As posições de Alckmin a respeito destas questões algumas vezes são um tanto quanto nebulosas e até contraditórias. Contudo, também é preciso reconhecer que o aspecto ético, por si só, já deveria ser mais do que suficiente para que o candidato tucano tivesse vencido essas eleições de forma acachapante. Só seria diferente mesmo numa nação de Macunaímas.

O Macunaíma, todavia, não é só um camarada moralmente flexível; também é indolente, voluntarioso, tem preguiça de pensar e se acostuma facilmente com conceitos bestiais como "ele rouba, mas faz". Tem um profundo medo de mudanças - inclusive de mudanças para melhor - e muito facilmente se deixa seduzir pela oferta torpe de pequenas ou grandes vantagens pessoais. E alguém tem dúvidas de que esse perfil se enquadra com perfeição cartesiana ao modelo geral da esmagadora maioria dos brasileiros que reelegeram o Macunaíma-mór? Pior: para disfarçar a própria macunaimicidade ainda apelam para discursos sociais evasivos, cheios de demagogia e desconversa, talvez num desejo macunaímico de fechar os olhos para a verdade e tentar vender uma fantasia diabólica que nem eles mesmos conseguem mais acreditar.

Não é possível afirmar que seremos obrigados a padecer mais 4 anos de pilantragem e roubalheira, pois o instituto do impeachment existe e já chegou a ser utilizado contra um presidente que não tinha nem um quinto da quantidade de escândalos que sabemos que o atual presidente e seus amigos estão envolvidos. Mas é possível afirmar que o mito deletério do anti-herói maldito é a mais perfeita descrição já feita sobre o modo geral de pensar e agir de toda uma Nação - e quanto a este mito, sim, estamos condenados a conviver com ele por muito tempo.

Desesperador é pensar no tamanho do prejuízo que os não-Macunaímas ainda terão, até que os Macunaímas deste Brasil resolvam se esvergonhar da própria condição e voltem a conter o costume macunaímico de coadunar com o que não presta. Um costume desprezível que desde a época do “Fora Collor” parecia ter desaparecido de vez. Infelizmente não.

bom, antes o pessoal tomava o champagne e o povo não tinha arroz nem feijão nem televisão.

o perigo do pensamento de governos autoritários e de pessoas que o apoia é esse.
se a população está alimentada (estômago)nada mais é necessário. ninguem pode reclamar de nada, ninguem pode ser opositor, ninguem pode escrever algo que vá de encontro às diretrizes do governo.
o fato das pessoas estarem de estômago forrado não é garantia de plena democracia. a insatisfação é inerente ao homem. ele alcança um patamar e quer superá-lo. essa é a natureza humana que os esquerdistas radicais amantes de doutrinas autoritárias chamam de sentimento burguês.
para eles a natureza humana deve ser limitada segundo procedimentos ditados por uma elite (seja de direita, seja de esquerda) para nivelar os cidadãos.
aos cidadãos os limites e aos áulicos e puxa sacos do governo a liberdade. liberdade para tomar romanée conti e ler saramago. e ao povão, um prato de arroz e feijão e a novela na televisão

olha, a censura a jabor existiu sim. na democracia plena TODO e QUALQUER cidadão tem o direito de se expressar da maneira que quiser. por exemplo, na campanha americana michael moore falou horrores sobre bush e nem porisso foi censurado.
o governo lula em menos de um mês censurou (sim) o jabor, censurou (sim) o demétrio magnolli e agora tenta censurar (sim) olavo de carvalho.
olha, pessoal, quem é mais velho viu como começou esse troço de censura. o marcio moreira alves nem era da esquerda e por causa de um discurso seu no congresso fez com que os milicos (delfim netto aliado de lula estava do lado dos milios e o "companhêro" sarney tambem) recrudescessem o arbítrio, e as liberdades individuais. instituiu-se o AI %.
voces que são petistas podem estar vibrando com a censura a articulistas que se posicionam contra o governo lula e não querendo enxergar as inclinações autoritárias do governo lula. a censura começa assim, meio sorrateira e depois se alastra por todos os campos.
outra coisa muito engraçada: os petistas vivem estrebuchando que a midia é contra o PT, mas ontem na TV bandeirantes estava lá o zé dirceu todo faceiro, o ostumeiro dedo em riste, falando como se ainda fosse ministro de lula. e mais engraçado ainda é que o zé dirceu quase foi linchado na hora de votar em são paulo, execrado publicamente em frente a urna e a bandeirantes ainda convida este meliante e ele diz na TV bandeirantes que ele tem o apoio da população brasileira....
me batam uma garapa de abacate....

Potaqueopareu.

Em que mundo vivem esses liberais de internet? Como é que alguém pode desenvolver sua inteligência se passa fome?

Lula não censurou ninguém. Vão ler as leis do país. Vão estudar.

para um estado democratico é essencial ter TODA e QUALQUER liberdade de expressão.
Lulla censurou arnaldo jabor
Lulla censurou demétrio magnolli
Lulla censurou olavo de carvalho
começa assim e amanhã poderá ser qualquer um de nós.
abre o olho, biajoni

A condição mínima para um estado democrático é a prevalência em números dos cidadãos educados aos analfabetos funcionais.

Só assim podemos combater outros problemas, como a fome, por exemplo.